Der vierundvierzigste Newsletter (2025)
Liebe Freund*innen,
Grüße aus dem Büro von Tricontinental: Institute for Social Research.
Am letzten Tag des Monats Oktober 2025 werden sich die Staats- und Regierungschefs der 21 Nationen des Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC)-Forums in der Stadt Gyeongju in der Republik Korea (Südkorea) zum 33. Gipfeltreffen der Organisation versammeln. Seit seiner Gründung 1989 in Canberra, Australien, fördert das APEC den Aufbau einer Zone des «freien und offenen Handels» – ein Konzept, das 1994 auf dem Gipfeltreffen in Indonesien als Bogor-Ziele verabschiedet wurde.
Das APEC ist ein Kind seiner Zeit. Erstens entstand es als Instrument des Japanischen Rates für Pazifische Wirtschaftskooperation mit dem Ziel, regionale Lieferketten aufzubauen, nachdem der Yen durch das Plaza-Abkommen (1985) gegenüber dem Dollar aufgewertet worden war. Zweitens wurde es während der Uruguay-Runde (1986–1994) des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens konzipiert, die mit der Gründung der Welthandelsorganisation endete. Dies war die Ära der Handelsliberalisierung, in der die Vereinigten Staaten und ihre G7-Partner – erfüllt von dem Gefühl, dass das Ende der Geschichte erreicht worden sei und alle Länder für immer um die USA kreisen würden – Staaten dazu drängten, ihre Volkswirtschaften für nordatlantische und japanische Unternehmen zu öffnen. Die USA hofften, dass der Vertrag von Maastricht (1993), mit dem die Europäische Union gegründet wurde, zu einem transatlantischen Freihandelsabkommen führen würde (was jedoch nie geschah) und dass das Nordatlantische Freihandelsabkommen (1994) Kanada und Mexiko auf Dauer an die USA binden würde.
Jahrelang nahmen die USA an den APEC-Gipfeln teil und drängten auf eine Freihandelszone, die es ihren Unternehmen ermöglichen würde, die Region zu dominieren. Die Bogor-Ziele von 1994 sollten diesem Zweck dienen, scheiterten jedoch aus verschiedenen Gründen – darunter auch die interne Befürchtung, dass die wachsende industrielle Stärke Asiens die USA aus dem Wettbewerb verdrängen könnte. Im Jahr 2005 unterzeichneten vier Länder (Brunei, Chile, Neuseeland und Singapur) das Transpazifische Strategische Wirtschaftspartnerschaftsabkommen, dem bis 2013 acht weitere Länder (Australien, Kanada, Japan, Malaysia, Mexiko, Peru, die USA und Vietnam) beitraten. Aber das war zu wenig und kam zu spät. Die Finanzkrise von 2008 erschütterte den Globalen Süden, der die Fragilität der nordatlantischen Volkswirtschaften und die Notwendigkeit erkannte, eine Süd-Süd-Alternative für Handel und Entwicklung aufzubauen.
Im Jahr 2007, kurz vor Ausbruch der Finanzkrise, war China bereits die drittgrößte Volkswirtschaft der Welt. 2010 überholte es Japan und wurde zur zweitgrößten Volkswirtschaft. Heute ist China der größte Handelspartner der meisten Länder im asiatisch-pazifischen Raum, darunter 13 der 21 APEC-Länder. Nach der Finanzkrise von 2008 räumten die Pazifik-Anrainerstaaten dem Abschluss eines Freihandelsabkommens mit den USA keine Priorität mehr ein. Als US-Präsident Donald Trump sein Land 2017 aus dem Transpazifischen Partnerschaftsabkommen (TPP) zurückzog, setzten die verbleibenden Länder die Gespräche ohne Washington fort. Zehn der elf Unterzeichner des aus diesen Gesprächen hervorgegangenen Umfassenden und Fortschrittlichen Transpazifischen Partnerschaftsabkommens (CPTPP) waren APEC-Mitglieder.
Auf einem Gipfeltreffen der Vereinigung südostasiatischer Staaten (ASEAN) im Jahr 2011 diskutierten einige Mitglieder die Möglichkeit eines asiatisch orientierten Freihandelsabkommens. Die Verhandlungen wurden in der Zuversicht fortgesetzt, dass die zehn Mitglieder der ASEAN – plus China und Indien – ein bedeutendes Handelsnetzwerk bilden würden. Indien stieg schließlich aus, aber alle zehn ASEAN-Länder sowie China, Japan, Südkorea, Australien und Neuseeland blieben im Prozess. 2020 unterzeichneten diese Länder das Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) – den größten Handelsblock der Welt mit fast einem Drittel der Weltbevölkerung (2,3 Milliarden) und 28 % des weltweiten Bruttoinlandsprodukts (BIP). Zum Vergleich: Die Europäische Union macht etwa 18 % des weltweiten BIP aus, während die NAFTA etwa 30 % des weltweiten BIP ausmacht. Die RCEP hat eine Form des «freien und offenen Handels» erreicht – was die APEC mit ihren Bogor-Zielen anstrebte –, während die USA isoliert blieben.
Die USA verfügen jedoch weiterhin über mindestens zwei Instrumente, um ihre Macht im asiatisch-pazifischen Raum auszuüben: das APEC, das weniger ein Wirtschaftsforum als vielmehr ein Instrument der USA zur Disziplinierung ihrer asiatischen Verbündeten ist, und Rim of the Pacific (RIMPAC), der militärische Arm der USA. RIMPAC wurde 1971 als Teil der Architektur des Kalten Krieges gegen die Sowjetunion gegründet, hat sich jedoch zu einem Mechanismus entwickelt, mit dem Seemacht gegen China und andere nach Souveränität strebende Länder ausgeübt wird. RIMPAC, das vom Indo-Pazifik-Kommando der US-Marine organisiert wird und seinen Hauptsitz in Hawaii hat, umfasst nun auch israelische Militärgüter. Dies dürfte für Mitglieder wie Kolumbien, Chile und Malaysia, die eine starke Position gegen den anhaltenden Völkermord Israels an den Palästinenser*innen beziehen, Probleme mit sich bringen. Alle APEC-Länder nehmen an RIMPAC teil, mit Ausnahme von China, Russland und Vietnam (wobei China bis zu seinem Ausschluss im Jahr 2018 teilnahm).
Die Überschneidung zwischen der Mitgliedschaft in der APEC und der RIMPAC offenbart den Versuch der USA, ihre Hegemonie durch wirtschaftliche Zustimmung (APEC, das die Wirtschaftskreisläufe des Kapitalismus koordiniert) und militärische Zwangsmaßnahmen (RIMPAC, das die militärischen Voraussetzungen für diese Wirtschaftsordnung sicherstellt) auszuüben. Während es bei der APEC scheinbar nur um Investitionen, Lieferketten und die digitale Wirtschaft geht, handelt es sich in Wirklichkeit um einen Mechanismus, der sicherstellt, dass die USA – mit mindestens 260 Militärstützpunkten und Rotationsstandorten, von der RAAF-Basis Darwin in Australien bis zur Kadena Air Base in Japan, und RIMPAC-Militärmanövern – die dominierende Macht in der Region bleiben. Die Strategie der USA zur Eindämmung Chinas ist nun fest in der APEC-RIMPAC-Dynamik verankert. Da die USA nicht in der Lage sind, der wirtschaftlichen Dynamik Chinas und seiner Nachbarn etwas entgegenzusetzen, greifen sie zu militärischen und diplomatischen Druckkampagnen.
Der Gipfel in Südkorea wird von Massendemonstrationen begleitet sein, die von Gewerkschaften der Industrie- und Landarbeiter*innen, Menschenrechtsgruppen und Student*innenorganisationen angeführt werden. Es wird auch kleine Gruppen ultranationalistischer Anhänger*innen des ehemaligen Präsidenten Yoon Suk Yeol (2022–2025) von der rechtsgerichteten People Power Party geben, der 2024 das Kriegsrecht verhängt hatte. Diese Gruppen werden jedoch nicht den Großteil der Demonstrationen prägen, die sich für die Schaffung einer volksnahen Wirtschaft in Südkorea und gegen den Versuch einsetzen, den APEC-Gipfel zu nutzen, um die politische Elite des Landes zu stärken, die nach dem Sturz von Yoon weiterhin angeschlagen ist.
Da sich der Schwerpunkt der Weltwirtschaft nach Asien verlagert, werden die USA alle ihnen zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen, um sich zu behaupten. Aber sie verfügen einfach nicht mehr über die Instrumente, um wie früher zu dominieren. Ein produktiver Nutzen des APEC besteht darin, dass sie eine Plattform für Treffen zwischen den Staats- und Regierungschefs der USA und Chinas bietet, zu einer Zeit, in der die Räume für bilaterale Dialoge immer kleiner werden. Aus diesem Grund konzentrieren sich die Medien auf das Treffen zwischen Trump und dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping.
Im Jahr 2013 verwendete Präsident Xi den Ausdruck «Gemeinschaft mit einer gemeinsamen Zukunft für die Menschheit» (人类命运共同体), der 2017 in die Verfassung der Kommunistischen Partei Chinas aufgenommen wurde. Auf dem APEC-Gipfel 2014 in Peking erklärte Xi, dass der asiatisch-pazifische Raum nicht zu einer «Arena des Wettbewerbs» werden sollte, sondern der Ort für eine «Gemeinschaft mit einer gemeinsamen Zukunft». Chinesische Politiker*innen begannen von einer «asiatisch-pazifischen Gemeinschaft mit einer gemeinsamen Zukunft» (亚太命运共同体) zu sprechen, was die Formulierung aus dem Jahr 2013 wideraufnahm. Die Kernaussage dieser Phrasen besteht darin, dass die asiatischen Länder nicht nach Blockpolitik oder Militärbündnissen streben, sondern offen für den Dialog mit allen sein und Plattformen schaffen sollten, die die Würde aller Völker wahren. Es sind zwar interessante Formulierungen, doch ihre edlen Absichten können nur im tatsächlichen Verlauf der Geschichte verwirklicht werden – wenn die Menschen in der gesamten Region durch Frieden und Entwicklung eine Verbesserung ihrer Lebensbedingungen erfahren.
Herzlichst,
Vijay