Was Fidel Castro uns hinterlassen hat

Der dreiunddreißigste Newsletter (2026)

Liebe Freund*innen,

Grüße aus dem Büro von Tricontinental: Institute for Social Research.

Ich war erst sechzehn Jahre alt, als ich Fidel Castro 1983 auf dem Gipfeltreffen der Bewegung der blockfreien Staaten (NAM) in Indien zum ersten Mal sah. Als Fidel, der diese Woche 100 Jahre alt geworden wäre, die indische Premierministerin Indira Gandhi am Tagungsort traf, brach er mit dem Protokoll und umarmte sie herzlich. Fidel liebte Indien, was ich achtzehn Jahre später in Durban, Südafrika, von ihm erfahren sollte. «Ich war oft in Indien», erzählte er mir damals, «aber nie sehr lange.» Ich traute mich nicht, ihm zu sagen, dass ich ihn auf der NAM-Konferenz aus der Ferne gesehen hatte und mir aufgrund seiner überragenden Persönlichkeit vorgestellt hatte, Kuba sei ein riesiges Land – und nicht ein Inselstaat von etwa 110.000 Quadratkilometern mit einer Bevölkerung, die kleiner war als die des Großraums Kalkutta, wo ich geboren wurde. Als ich ihn damals aus der Ferne in seiner grünen Militäruniform sah, stellte ich mir vor, wie der junge Fidel aus der Sierra Maestra nach Havanna marschierte, und fragte mich dabei die ganze Zeit, ob er unter seinem Mantel eine Pistole trug, um sich vor den Attentäter*innen zu schützen, die ihn nie zu erwischen schienen.

Auf der Weltkonferenz gegen Rassismus 2001 in Durban war Fidel der einzige Staatschef, der sowohl in den Regierungs- als auch in den Nichtregierungsforen stehende Ovationen erhielt. Er sprach mit einer Aufrichtigkeit, die über politische Lagergrenzen hinwegging. Es war die Ära der «Menschenrechte» und der «Globalisierung» – Begriffe, die so wenig gegen die Maschinerie der Ungleichheit tun konnten, die gnadenlos weiterlief. Was war der Sinn dieser Foren über Rassismus und Umweltzerstörung, über Verschuldung und Frauenrechte, wenn alles immer schlimmer zu werden schien? Während die Verschuldung der Haushalte für die einfachen Menschen im Globalen Süden katastrophale Ausmaße erreichte, murmelten die Staats- und Regierungschef*innen in ihren Maßanzügen Klischees vor sich hin. Fidel in seiner Militäruniform war ein Gegenpol dazu. Seine Direktheit und sein Lächeln machten die Wahrheit erträglich und inspirierten die Menschen, sich ihm im Kampf für eine würdige Zukunft anzuschließen. Wir standen auf, um Fidel zu applaudieren – nicht nur für das, was er sagte, sondern auch, weil er unsere Sprache sprach.

Zwei Jahre bevor Fidel zum NAM-Gipfel 1983 kam, hielt er eine Rede vor einer Konferenz der Komitees zur Verteidigung der Revolution (Committees for the Defence of the Revolution, kurz CDR), Nachbarschaftsgruppen, die 1960 gegründet wurden und eine entscheidende Rolle beim Schutz ihrer Gemeinden und der Nation gespielt haben. Fidel verwies auf die Errungenschaften der kubanischen Revolution, aber auch auf die Einschränkungen, die ihr durch die strenge US-Blockade auferlegt wurden. Trotzdem, so Fidel, «hat uns [die Blockade] nicht daran gehindert, Leistungen zu vollbringen, die zuvor noch nie erreicht wurden». Davon nannte er unter anderem:

Die Leistung, praktisch unserer gesamten Bevölkerung Arbeit zu verschaffen und damit der Untätigkeit ein Ende zu setzen; den Lastern, dem Glücksspiel, den Drogen und der Prostitution ein Ende zu setzen; den Analphabetismus zu beseitigen; ein Bildungsniveau von mindestens der sechsten Klasse zu gewährleisten und das Niveau der neunten Klasse anzustreben; sowie über das praktisch beste öffentliche Gesundheitswesen aller unterentwickelten Länder der Welt zu verfügen.

«Schwierigkeiten werden uns nicht davon abhalten, voranzukommen», sagte Fidel.

Das ist die grundlegende Lehre für die Dritte Welt. Ja, der Kolonialismus hat unsere Länder verwüstet. Ja, die neokoloniale Struktur saugt unseren Ländern weiterhin Ressourcen und Reichtum ab. Ja, die Strukturen von Krieg und Verschuldung bürden jedem Land, das versucht, seine Souveränität auszuüben, eine enorme Belastung auf. Ja, all das ist wahr, und das sind Schwierigkeiten. Aber Schwierigkeiten werden uns nicht davon abhalten, voranzukommen.

Fidel war kein utopischer Sozialist. Er lehnte jene ab, die glaubten, man könne direkt von der Armut zum Reichtum springen. Er hatte Marx gelesen, insbesondere die weit verbreitete und viel studierte Schrift Kritik des Gothaer Programms (1875), in der Marx schrieb: «Das Recht kann nie höher sein als die ökonomische Gestaltung und dadurch bedingte Kulturentwicklung der Gesellschaft.» Das bedeutet: Eine Gesellschaft, deren Produktivkräfte keinen ausreichenden Überschuss und damit keine ausreichende Freizeit und keine kulturellen Einrichtungen hervorbringen können, kann aus eigener Kraft nicht die Voraussetzungen für die menschliche Emanzipation schaffen. Liberale Eigentumsrechte in einem kapitalistischen System garantieren beispielsweise jedem Menschen die Freiheit, Eigentum zu besitzen – eine Freiheit, die unter vorkapitalistischen Gesellschaftsformationen eingeschränkt war. Sie garantieren jedoch nicht die Freiheit vom Eigentum – mit anderen Worten: die Freiheit von der Tyrannei, ohne Eigentum zu sein. Erst «in einer höheren Phase der kommunistischen Gesellschaft», die durch Überfluss gekennzeichnet ist, kann die gesellschaftliche Grundlage für Freiheit geschaffen werden. «Erst dann», schrieb Marx, «kann der enge Horizont des bürgerlichen Rechts vollständig überwunden werden und die Gesellschaft auf ihre Fahnen schreiben: Von jedem nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen!»

Fidel wusste, dass ein solches Argument sich von der Tradition des Utopismus und des Liberalismus unterscheidet. Aber er verstand auch ein grundlegendes Axiom: Die ungleiche Entwicklung des Kapitalismus unter kolonialen und neokolonialen Bedingungen würde es den ärmeren Nationen nicht ermöglichen, ihre Produktivkräfte zu entwickeln, sondern würde ihnen lediglich erlauben, ihre Unterentwicklung voranzutreiben. Das bedeutete, dass die nationalen Befreiungsfronten die Kolonialherren stürzen und anschließend zwei historische Aufgaben gleichzeitig und mit großem Geschick bewältigen mussten: den Aufbau der Produktivkräfte (was eigentlich die Aufgabe der Bourgeoisie gewesen wäre) und die Vergesellschaftung der Produktionsmittel (was die Mission des sozialistischen Projekts ist). In den ärmeren Nationen müssen sowohl die Aufgabe der Bourgeoisie als auch die des Proletariats von den sozialistischen Kräften unter enormem Druck erfüllt werden. Schwierigkeiten werden uns nicht davon abhalten, voranzukommen.

Im Jahr 2001 saß ich mit Fidel und Mitgliedern seiner Delegation in einem Hotelzimmer in Durban, als er mir Fragen zur Kastendiskriminierung in Indien stellte. Fidels Neugier war ansteckend und von Selbstbewusstsein geprägt. Ich gab mein Bestes, um ihm die Dinge zu erklären, und war voller Ehrfurcht vor ihm. Ich war vierunddreißig Jahre alt und fragte mich, wie es meiner sechs Monate alten Tochter zu Hause wohl ging.

Fidel erzählte mir von den Schwierigkeiten beim Aufbau des Sozialismus und davon, dass die kubanische Revolution in den ersten Jahrzehnten nicht genug getan hatte, um die Hierarchien von «Rasse» und Geschlecht zu überwinden. Ja, die kubanische Revolution hatte die Rassentrennung im öffentlichen Raum aufgehoben, doch es war nicht genug getan worden, um die tief verwurzelte Natur des Rassismus zu bekämpfen. Es war wichtig, sich mit den hartnäckigen Realitäten auseinanderzusetzen, von den harten Fakten auszugehen und dann einen Weg zu finden, die Situation zu ändern. Das Leugnen der Fakten ist ein Hindernis für den Fortschritt. Das war Fidel klar.

In seiner Rede auf der Durban-Konferenz lieferte Fidel eine meisterhafte Analyse dieser hartnäckigen Realitäten. «Rassismus, Rassendiskriminierung und Fremdenfeindlichkeit», sagte er, «sind keine natürlichen, instinktiven Reaktionen des Menschen – sie entspringen direkt aus Kriegen, militärischen Eroberungen, Sklaverei und der individuellen oder kollektiven Ausbeutung der Schwächsten durch die Mächtigsten im Laufe der gesamten Geschichte der menschlichen Gesellschaften». Wenn wir uns dieser Tatsache stellen, reicht es nicht aus, Seminare über besseres Verhalten abzuhalten oder bewährte Praktiken auszutauschen, um Rassismus zu beseitigen. Wir müssen das System ändern, das sozialen Hierarchien eine solche Macht verleiht. Wir müssen das System des Kapitalismus selbst überwinden und umgestalten.

Als ich mit Fidel zusammensaß, sprach ich Marx’ Unterscheidung zwischen dem «Reich der Freiheit» und dem «Reich der Notwendigkeit» an. Ersteres bezog sich auf jene Teile der Welt, die es – nicht zuletzt durch koloniale Ausbeutung – geschafft hatten, sich mit fortgeschrittenen Produktivkräften auszustatten und damit die Voraussetzungen für den Übergang zum Sozialismus zu schaffen. Letztere – die Opfer kolonialer Ausbeutung – mussten erst noch über die Grundbedürfnisse der Menschen hinauskommen und waren daher weit vom Sozialismus entfernt. Und doch fanden Revolutionen entgegen den Erwartungen des klassischen Marxismus gerade im Reich der Notwendigkeit statt, wo der Sozialismus «jung ist und seine Fehler hat», wie Che 1965 schrieb. «Wir machen unsere Fehler», sagte Fidel zu mir, «aber wir müssen ehrlich damit umgehen. Wir können nicht so tun, als würden wir keine Fehler machen. Aber wir müssen uns auch daran erinnern, dass wir einige Gewissheiten haben. Wir können uns nicht ständig für unsere Bemühungen entschuldigen, wenn diese Bemühungen doch nur darauf abzielen, die Welt zu einem menschlicheren Ort zu machen.»

Ein Revolutionär wie Fidel gibt uns nicht nur diese oder jene Idee. Was er uns gibt, besonders in diesen vertrauten Momenten, ist das Vorbild eines Revolutionärs – was Ho Chi Minh die Notwendigkeit der Nachahmung nannte. Fidel dabei zuzusehen, wie er seine Ideen mit Leidenschaft und Überzeugung erläuterte, hat mich nur noch leidenschaftlicher und überzeugter gemacht. Es hat meinen Wunsch vertieft, nicht ihm als Person nachzueifern, sondern der Art und Weise, wie er sich am Kampf beteiligte, um unsere Menschlichkeit vor Brutalität zu bewahren und ehrlich zu versuchen, eine sozialistische Welt aufzubauen.

Wenn man sich Fidels wichtigste Reden anhört, wird man feststellen, dass sie voller Details sind, die seinem Publikum vielleicht irrelevant erscheinen mögen. Er las zum Beispiel aus Aufzeichnungen über die Ernteerträge in jedem Bezirk Kubas vor und berichtete den auf der Plaza de la Revolución Versammelten von den kleinsten Einzelheiten der bürokratischen Verwaltung. Warum tat er das? Fidel, unser revolutionärer Lehrer, wollte uns damit sagen, dass es im Sozialismus um die Details geht: darauf zu achten, wie man die Produktivkräfte ausbaut, Rückschläge klar und ehrlich anzusprechen und den Weg für die Beteiligung der Massen zu ebnen, um Misserfolge in Erfolge zu verwandeln. Schwierigkeiten werden uns nicht davon abhalten, voranzukommen.

Herzlichst,

Vijay

PS: Die Kunst in diesem Newsletter stammt aus FIDEL X 100, einer Plakatinitiative anlässlich des hundertsten Geburtstags von Fidel Castro. Die Initiative wurde organisiert von Utopix, Tricontinental: Institute for Social Research, IPA, ALBA Movimientos, Pan Africanism Today, dem Instituto Simón Bolívar und den Young Socialist Artists.