Der sechsunddreißigste Newsletter (2024)
Liebe Freund*innen,
Grüße vom Schreibtisch des Tricontinental: Institute for Social Research.
An einem Sommerabend weigerte sich die unerbittliche Sonne über Niger, am Horizont zu versinken. Gemeinsam mit drei verängstigten Männern suchte ich Schatten im Touba au paradis, einem kleinen ruhigen Restaurant in Agadez. Die drei Nigerianer hatten versucht, bei Assamaka, nördlich von uns, die Grenze nach Algerien zu überqueren, wurden aber zurückgewiesen. Ihr endgültiges Ziel war Europa auf der anderen Seite des Mittelmeers, aber sie mussten zuerst nach Algerien und dann durch die gefährliche Sahara reisen. Als ich sie traf, war keiner dieser Grenzübertritte mehr möglich.
Algerien hatte die Grenze geschlossen, und die Stadt Assamaka war von verzweifelten Menschen überrannt, die weder vor noch zurück konnten. Die Männer erzählten, dass sie nicht wegen physischer Bedrohung aus Nigeria geflohen waren, sondern weil sie in ihrer Heimatstadt einfach kein Auskommen fanden. Die hohe Inflation und die Arbeitslosigkeit machten die Situation in Nigeria unmöglich. «Wie können wir zu Hause bleiben», sagten sie, «wenn wir unseren Familien zur Last fallen, selbst nachdem wir die Schule abgeschlossen hatten?» Drei gebildete nigerianische Männer, die verzweifelt ihren Lebensunterhalt verdienen wollten und zu Hause nichts finden konnten, beschlossen entgegen ihrer eigenen Wünsche und Hoffnungen, eine möglicherweise tödliche Reise zu unternehmen, um ein Leben in Würde zu finden.
Ich habe dieselbe Unterhaltung mit Migrant*innen auf mehreren Kontinenten geführt. Könnte man die gesamte globale Migrantenbevölkerung – die für das Jahr 2020 auf 281 Millionen geschätzt wird – als Bewohner eines Landes zählen, so wäre es das viertgrößte Land nach China, Indien und den Vereinigten Staaten. Jede*r Migrant*in hat natürlich eine eigene Geschichte, aber einige Trends sind erkennbar. Heutzutage entsprechen die meisten Migrant*innen nicht mehr den alten Vertragskategorien für Flüchtlinge – Asylbewerber*innen, die vor Verfolgung aufgrund von «Ethnie, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder politischer Meinung» fliehen. Diese Definition stammt aus dem Abkommen und Protokoll von 1951 über die Rechtsstellung von Flüchtlingen, das zu Beginn des Kalten Krieges verfasst wurde. Die Spannungen waren damals groß, da die westlichen Länder die Mehrheit in der UNO stellten. Von Januar bis August 1950 boykottierte die UdSSR verschiedene Gremien der Organisation, weil die UNO der Volksrepublik China keinen Sitz im Sicherheitsrat einräumen wollte. Die Konvention basierte auf einem westlichen Verständnis von Flüchtlingen als Menschen, die aus der «Unfreiheit» (gemeint war die UdSSR) in die «Freiheit» (gemeint war der Westen) flohen. Die Bewegung von Menschen, die aufgrund der neokolonialen Struktur der Weltwirtschaft in eine wirtschaftliche Notlage geraten sind, war nicht vorgesehen.
Trotz zahlreicher Versuche, den Begriff «Flüchtling» neu zu definieren, bleibt er im internationalen Recht ein Begriff, der sich auf Verfolgung und nicht auf Hunger bezieht. Die drei Männer in Agadez beispielsweise wurden nicht im Sinne der Konvention von 1951 verfolgt, aber sie litten unsäglich in einem Land, das von einer lang anhaltenden Wirtschaftskrise heimgesucht wurde. Diese Krise hat folgende Ursachen: ein ursprünglicher Schuldenberg, der von den britischen Kolonialherrschern vererbt wurde; weitere Schulden beim Pariser Club der Gläubigerländer, die für den Bau von Infrastrukturen verwendet wurden, die während der Kolonialzeit Nigerias vernachlässigt worden waren (z. B. das Niger-Staudammprojekt); weitere Schulden, die durch die interne Kreditaufnahme zur Modernisierung der Wirtschaft verstärkt wurden; der Diebstahl von Lizenzgebühren aus Nigerias beträchtlichen Ölverkäufen. Nigeria hat die zehntgrößten Ölreserven der Welt, aber eine Armutsquote von rund 40 %. Ein Teil dieser skandalösen Situation ist auf die extreme soziale Ungleichheit zurückzuführen: Der reichste Mann Nigerias, Aliko Dangote, verfügt über ein Vermögen, das ausreicht, um zweiundvierzig Jahre lang jeden Tag eine Million Dollar auszugeben. Die drei Männer in Agadez hatten gerade genug Geld, um die Sahara zu durchqueren, aber nicht genug, um das Mittelmeer zu überqueren. Während ich mit ihnen sprach, beschlich mich der Gedanke, dass sie wahrscheinlich an der ersten Hürde scheitern würden. Was vor ihnen lag, war der Kampf um die Heimkehr, wo nichts mehr übrig war, da sie ihr gesamtes Vermögen für die gescheiterte Reise aufgebraucht hatten.
Warum wollen diese Männer nach Europa reisen? Weil Europa dem Rest der Welt ein Bild des Wohlstands und der Chancen vermittelt. Das ist genau das, was sie mir immer wieder sagten. Die Länder der alten Kolonialherren locken, ihre Städte, die teils auf gestohlenem Reichtum errichtet wurden, ziehen nun Migrant*innen an. Und die alten Kolonialherren plündern die Entwicklungsländer weiter aus: Die fünf größten Ölgesellschaften, die in Nigeria tätig sind, sind Shell (Großbritannien), Chevron (USA), TotalEnergies (Frankreich), ExxonMobil (USA) und Eni (Italien). Diese alten Kolonialherren verkaufen auch weiterhin Waffen an ihre ehemaligen Kolonien und bombardieren sie, wenn sie ihre Souveränität behaupten wollen.
1996 veröffentlichte der indische Schriftsteller Amitava Kumar ein Gedicht mit dem Titel «Iraqi Restaurant», in dem er eine Realität beschreibt, die diesem Newsletter innewohnt:
Die Amerikaner verwandelten jedes Haus
in Bagdad in einen Ofen
und warteten
auf die Iraker
dass sie als Köche auftauchen
in den USA, wie die Vietnamesen vor ihnen.
Ich musste an die Migrant*innen denken, die versuchen, den Grenzzaun von Melilla zwischen Marokko und Spanien zu überwinden oder die Darién-Lücke zwischen Kolumbien und Panama zu passieren, an diejenigen, die in Gefängnissen wie dem Internierungslager Manus Island in Papua-Neuguinea oder dem El Paso Del Norte Processing Centre festsitzen. Die meisten von ihnen sind «IWF-Flüchtlinge», «Regimewechsel-Flüchtlinge» oder Klimaflüchtlinge. Dies sind Begriffe, die im Lexikon der Konvention von 1951 nicht vorkommen. Eine neue Konvention müsste ihre Existenz ernst nehmen.
Von den insgesamt 281 Millionen registrierten Migrant*innen sind 26,4 Millionen registrierte Flüchtlinge und 4,1 Millionen registrierte Asylbewerber*innen. Das bedeutet, dass viele der anderen 250,5 Millionen Migrant*innen entweder IWF-, Regimewechsel- oder Klimawandel-Flüchtlinge sind. Wenn der Weltmigrationsbericht 2024 der Vereinten Nationen feststellt, dass «die Zahl der Menschen, die aufgrund von Konflikten, Gewalt, Katastrophen und anderen Gründen vertrieben wurden, auf den höchsten Stand seit Beginn der Aufzeichnungen gestiegen ist», bezieht er sich auf diese Migrant*innen und nicht nur auf diejenigen, die vor Verfolgung fliehen.
Ich möchte die Umstände, die zu diesen formell nicht anerkannten Flüchtlingen führen, genauer untersuchen:
1. IWF-Flüchtlinge
Nahezu alle Entwicklungsländer wurden von der Schuldenkrise der Dritten Welt getroffen, wie der Bankrott Mexikos im Jahr 1982 verdeutlicht. Das einzig verfügbare Angebot bestand darin, die IWF-Konditionalitäten für ihre Strukturanpassungsprogramme zu akzeptieren. Die Entwicklungsländer mussten Subventionen für ihre Gesundheits- und Bildungswesen streichen und ihre Volkswirtschaften für die exportorientierte Ausbeutung öffnen.
Das Endergebnis war die Verschlechterung der Lebensbedingungen für die Mehrheit der Menschen, führte zu prekären Beschäftigungsverhältnissen im Inland und die gefährliche Migration nach Übersee. Ein Bericht der Afrikanischen Entwicklungsbank aus dem Jahr 2018 zeigt, dass Bauern in Westafrika aufgrund des Angriffs auf die globale Landwirtschaft vom Land in die Städte in niedrigproduktive informelle Dienstleistungen abgewandert sind. Von dort aus beschließen sie, den Verlockungen höherer Einkommen im Westen und am Golf zu folgen. Im Jahr 2020 beispielsweise gingen die größten Migrationsströme in drei einzelne Länder (die Vereinigten Staaten, Deutschland und Saudi-Arabien), in denen die Migrant*innen oft unwürdig behandelt werden. Dies sind Migrationsmuster großer Verzweiflung, nicht der Hoffnung.
2. Regimewechsel-Flüchtlinge
Seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion haben die USA ihre militärische und wirtschaftliche Macht verstärkt, um Regierungen zu stürzen, die versuchen, die Souveränität über ihr Territorium durchzusetzen. Gegenwärtig ist ein Drittel aller Länder, insbesondere der Entwicklungsländer, mit US-Sanktionen belegt. Da diese Sanktionen die Länder oft von der Nutzung des internationalen Finanzsystems abschneiden, führt diese Politik zu wirtschaftlichem Chaos und weit verbreiteter Not. Die 6,1 Millionen venezolanischen Migrant*innen, die ihr Land verlassen haben, taten dies vor allem wegen der unrechtmäßig verhängten Sanktionen der USA, die der Wirtschaft des Landes die Lebenskraft geraubt haben.
Es ist bezeichnend, dass diejenigen, deren Politik des Regimewechsels am energischsten durchgesetzt wird, wie die USA und die Europäische Union, denjenigen, die vor ihren Kriegen fliehen, am wenigsten wohlwollend gegenüberstehen. Deutschland hat beispielsweise damit begonnen, Afghan*innen abzuschieben, während die USA Venezolaner*innen ausweisen, die aus Verzweiflung ein Lager in Juárez, Mexiko, aufgeschlagen haben.
3. Flüchtlinge vor dem Klimawandel
Im Jahr 2015 vereinbarten die Staats- und Regierungschefs auf der UN-Klimakonferenz (COP21) in Paris die Einrichtung einer Task Force für Vertreibung. Drei Jahre später, im Jahr 2018, einigte sich der UN Global Compact darauf, dass Menschen, die aufgrund von Klimaverschlechterungen auf der Flucht sind, geschützt werden müssen. Das Konzept der Klimaflüchtlinge ist jedoch noch nicht etabliert.
In einem Bericht der Weltbank aus dem Jahr 2021 wurde berechnet, dass es bis 2050 mindestens 216 Millionen Klimaflüchtlinge geben wird. Mit dem Anstieg des Wasserpegels werden kleine Inseln allmählich verschwinden und ihre Bewohner*innen zu Überlebenden einer Katastrophe werden, die sie nicht selbst verschuldet haben. Die Länder mit dem größten CO2-Fußabdruck tragen die Verantwortung für diejenigen, die ihr Territorium durch den Anstieg der Meere verlieren werden.
Kein Migrant will seine Heimat verlassen, um von den Ländern, die ihn zur Migration gezwungen haben, als Bürger zweiter Klasse behandelt zu werden (wie der Bericht des Zetkin-Forums für Sozialforschung, Import Deport: European Migration Regimes in Times of Crisis zeigt). Frauen wollen in der Regel keine weiten Strecken zurücklegen, da die Bedrohung durch geschlechtsspezifische Gewalt für sie ein größeres Risiko darstellt. Sie wollen in Würde leben, wo auch immer sie angesiedelt sind. Eine neue Entwicklungspolitik in den ärmeren Ländern, ein Ende der erzwungenen Regimewechsel, die Krieg und Zerstörung mit sich bringen, und ein entschlosseneres Vorgehen gegen die Klimakatastrophe: Das sind die besten Ansätze zur Bewältigung der sich ausweitenden Flüchtlingskrise.
Vor einem Jahrzehnt schrieb der palästinensische Dichter Dr. Fady Joudah «Mimesis», eine Reflexion über genau diesen Gedankengang:
Meine Tochter
würde der Spinne nicht wehtun
Die sich eingenistet hat
Zwischen ihren Fahrradgriffen
Zwei Wochen lang
Wartete sie
Bis sie von selbst ging
Wenn du das Netz abreißt, sagte ich
Wird sie einfach wissen
Dass dies kein Ort ist, den man Zuhause nennen kann
Und du würdest mit dem Rad fahren
Sie sagte, so werden andere
Zu Flüchtlingen gemacht, nicht wahr?
Herzlichst,
Vijay
